Олег Березин: позиция обвинения для меня неожиданна

Подсудимые по делу Уржумского СВЗ настраиваются на победу

8 сентября 2015. Дело Березина. В Октябрьском суде прошло очередное заседание по делу о хищении средств при продаже акции Уржумского СВЗ. На скамье подсудимых уже повторно оказались оправданные ранее Олег Березин, Александр Косулин, Игорь Бурков, Марианна Попова и Андрей Девятьяров. Казалось бы, все доводы уже заслушаны, но защита посчитала нужным привести еще ряд аргументов в сторону того, что проведенная в 2010 году сделка была законной.

Перед судом зачитали материалы обращений Уполномоченного по правам предпринимателей РФ Бориса Титова, оценку действий Светланы Журовой, экс-члена Совета Федерации от Правительства Кировской области и даже сведения, которые стали известны из опубликованной переписки Навального и Белых.

Согласно апелляции, прокуроры просили отправить дело на повторное исследование, а их доводы, которые, по их мнению, не учел Октябрьский суд, просили приобщить к делу и изучить внимательнее. Однако в ходе прений позиция гособвинения резко изменилась. Прокуроры сочли нужным признать тот факт, что хищений средств, как и сговора Арзамасцева с Березиным и других лиц не было.

Сторона гособвинения:
— Уважаемый суд и участники. Больше года длилось судебное разбирательство в отношении Березина, Косулина, Поповой, Деветьярова и Буркова, обвиняемых по статье 33 части 3-статье 160 части 4 УК РФ. Органами предварительного следствия подсудимые обвинялись в том, что Олег Березин, владея часть акций Уржумского СВЗ, занимая главное положение в компании «Глобус», при пособничестве Косулина и Буркова приобрел пакет акций по заниженной стоимости 98 миллионов рублей. Данная цена, по выводам следствия, была занижена при участии бывшего главы департамента госсобственности Арзамасцева и оценщика Поповой. В результате Кировской области был причинен ущерб, который был основан на заключениях экспертов Петрова и специалистов Росимущества. Специалистом был сделан вывод, что акции стоили более 184 миллионов рублей, то же подтвердил и другой специалист. Свидетель Смертин подтверждал, что ущерб Кировской области мог быть причинен, но только как разница между цифрой эксперта и суммой покупки. В ходе настоящего судебного разбирательства привлечены мнения иных экспертов. Полагаем, что мнение эксперта Петрова являются неоднозначными, носят поверхностный характер. Губернатор Белых также подчеркнул, что ущерба Кировской области не причинено, к тому же в личной беседе с ним отсутствие какого-либо сговора подтвердили и Арзамасцев с Березиным. По мнению Крепостнова, свидетеля по данному делу, Арзамасцев не мог превысить свои полномочия. Свидетель Ковалева также подтвердила факт экономической обоснованности продажи акций.

Факт обоснованности продажи акций подтверждают и в департаменте финансов, ныне министерстве, и в департаменте госсобственности. Однако бывшего главу департамента госсобственности Павла Смертина так и не допросили, поскольку его местонахождение неизвестно, заявил прокурор. Хотя именно Смертин ранее придерживался позиции, что при продаже акций Кировской области был причинен ущерб.

Отсутствие доказательств сговора, а также доказательств нарушения закона не дали основания обвинению полагать о виновности указанных лиц. Гособвинители отказались от обвинения подсудимых за отсутствием состава преступления.

В перерыве перед решением суда Олег Березин, который от общения с прессой отказался, кратко пояснил, что для него такая позиция неожиданна. При этом положительный исход дела оценивается им 50 на 50. В своем последнем слове он поблагодарил прокуроров.

Несмотря на то, что решение суда будет озвучено 11 сентября, участники дела уже настроены на оправдательный приговор, поскольку прокуроры встали на их сторону. В последнем слове подсудимые и адвокаты не скрывали своего восхищения разумностью гособвинителей.

Однако как на этот раз повернется судебное разбирательство, в котором все обвинения рассыпаются в прах, стоит лишь предполагать. Уже сейчас дело по продаже Акций Уржумского СВЗ можно занести в раздел уникальных, ведь всех пятерых подсудимых оправдали, а затем задержали вновь. Такие «маневры» вызывают не только общественное удивление, но и множество вопросов. К примеру, почему обвиняемых арестовали после оправдания? И как часто гособвинители спустя почти два года судебных разбирательств решают отказаться от обвинения?