Рейтинг@Mail.ru
Новостной портал "Город Киров"
Срочно !

Из-за поздних вечеринок кировский клуб могут прикрыть на 90 суток

16 января, Киров -17.4°
Курс ЦБ
Бизнес и экономика Добавить в закладки

3,6 миллиона в пользу «Росплазмы»: мнения сторон

3,6 миллиона в пользу «Росплазмы»: мнения сторон
Фотография автора
Автор: Редакция

Представители ответчика не согласны с решением суда 

10 марта 2016. Дело «Росплазмы». Накануне Второй арбитражный суд постановил взыскать с компании «Glatt Ingenieurtechnik GmbH» в пользу ФГБУ РНМПЦ «Росплазма» ФМБА России 3 миллиона 606 тысяч рублей. Решение суда стороны истца и ответчика восприняли неоднозначно.

Дмитрий Зверев, заместитель Руководителя ФМБА России:
— Второй арбитражный апелляционный суд принял решение по затянувшемуся спору по строительству завода по переработке плазмы в городе Кирове. После более чем двухчасового рассмотрения коллегия судей приняла решение, по которому удовлетворены требования РНПЦ «Росплазма» и ФМБА России о расторжении кабального государственного контракта с немецкой компанией «Глатт Инженертехник», а также о взыскании неосновательного обогащения. Суд услышал доводы истца и ФМБА России о многочисленных нарушениях недобросовестного подрядчика, с которым в 2005 году Росздравнадзор заключил контракт, и по которому первая партия жизненно необходимых препаратов должна была быть произведена в 2010 году. Контрольные органы, а вслед за ними и правоохранительные, вплотную занимаются руководством «Глатт Инженертехник», теперь сняты обременения и по завершению строительства. Решение суда носит судьбоносный характер, завод будет достроен ГК «Ростехнологии», контроль качества и поставка сырья остается за «Росплазмой».

3,6 миллиона в пользу «Росплазмы»: мнения сторон


Город Киров в Telegram

Следи за новостями «Город Киров.RU» в Telegram 


Представители ответчика, компании «Глатт», с решением суда не согласны. Как неформально сообщили юристы, они надеялись одержать победу в непростом деле «всухую». К сожалению, несмотря на изложенную позицию, суд счел, что немецкая компания «необоснованно обогатилась». Как пояснил один из представителей, данная формулировка свидетельствует о том, что в случае кассации ответчик непременно одержит победу в суде. Однако в настоящий момент невозможно сказать, будет ли сторона ответчика обжаловать приговор Второго арбитражного суда, сейчас юристам предстоит согласовать свои дальнейшие действия с заказчиком.

 

Фото:rosplasma.ru

Комментарии:

Вы будете первым, кто оставит комментарий.

Читайте также

Новости партнеров