«Мы хотим жить на помойке?»: Проект утилизации отходов
Интервью Алексея Вологдина о плюсах и минусах предложенного московскими специалистами многомиллиардного решения проблемы
Чиновники Правительства Кировской области получили от московских экспертов проект по организации работы с отходами. Судя по заявлениям, он предполагает вложения в сумме около 12 миллиардов рублей.
Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, портал «Город Киров.RU» привлёк независимого эксперта в области экологии Алексея Вологдина. В примерно год назад он участвовал в предварительных исследованиях по возможности строительства в окрестностях Кирова завода по переработке отходов, на основе самой современной немецкой технологии.
Несмотря на сильную занятость, Алексей смог встретиться с нами в одном из городских кафе и рассказать, что же всё-таки представляет из себя московский проект на самом деле. Однако, он попросил не делать фото, на что порталу «Город Киров.RU» пришлось согласиться.
Расскажите, правда ли это настолько гигантский проект, на который требуется 12 миллиардов рублей?
— Здесь наши чиновники немного невнимательно читали доклад Московского Машиностроительного университета, поэтому цифра в 12 миллиардов, прозвучавшая на комитете Заксобрания по экологии, неверная. Реально в докладе присутствует цифра около 6 миллиардов, при этом нужно понимать, что проекты по обращению с отходами в любом случае недешёвые. Если мы хотим жить на помойке, то у нас есть право сказать, что это очень дорого. Но нужно понимать, что эту огромную массу мусора необходимо как-то перерабатывать.
Изучив работу московских экспертов, как вы оцениваете разработанную ими программу?
— Нужно отметить, что это очень большое и комплексное техническое решение, соответственно, оно имеет свои плюсы и минусы. Среди сильных сторон данного проекта можно назвать хорошо проработанную транспортную составляющую. Действительно, в 99% райцентров создавать более-менее современное предприятие по утилизации бессмысленно. Но и продолжать свозить этот мусор на свалку или в соседний лесок, как это делается сейчас, недопустимо.
Поэтому идея концентрировать и перерабатывать большинство отходов в одной точке выглядит вполне здраво. Хотя, неплохо было бы проработать и вариант, по которому кроме центрального объекта по утилизации создаются и несколько локальных межрайонных объектов, существование и обслуживание которых экономически целесообразно.
Вятские поляны, например, сейчас генерируют 11000 тонн мусора в год. Но если создать экологически, экономически и технологически оправданный крупный завод по переработке отходов в Вятских Полянах, то он вполне бы мог работать не только на Кировскую область, но и на сопредельные территории. И им хорошо, и нам денежка и рабочие места.
А что насчёт слабых сторон проекта?
— У меня сложилось впечатление, что предлагаемая московскими проектировщиками технология отстала лет на 30-40 и её крайне проблематично реализовать у нас.
Первый постулат, на котором она базируется, это раздельный сбор мусора. Как известно, проект САХ в этой сфере фактически провалился. Почему? Потому что убедить людей осуществлять раздельный сбор, изменяя тем самым общественное сознание – это крайне сложная задача.
Второй момент – московские коллеги предлагают организовать фактически ручную переборку мусора, и этим по их проекту должны будут заниматься 470 вятских мужиков. Кто хотел бы копаться в помоях? Где брать столько сотрудников?
Кстати, нашёл в тексте забавную опечатку. Там вместо Кировской области Республика Дагестан. Скорее всего, ей предлагали те же самые технические решения. В условиях высокой безработицы и низкой квалификации там, возможно, и есть смысл в таком производстве. Но у нас найти 500 человек, которые руками будут перебирать десятки тонн мусора в день, нереально. Придётся, видимо, привозить друзей из солнечного Таджикистана.
Третий минус – так называемая технология термического обезвреживания мусора, в просторечье – сжигание. Эта технология активно применяется в России, но она устарела. В результате её применения мы получаем разве что очень дорогое тепло, которое ещё нужно доставить до потребителя.
И четвёртый момент, тарифы для населения за утилизацию мусора выставлены по максимуму. Следовательно, если администрация подпишется под этим проектом, нужно будет поднять расценки почти в три раза. То есть, если сегодня тариф за вывоз мусора составляет чуть больше 10 рублей с одного горожанина, то со следующего года нам придётся платить рублей 28 –30 с каждого члена семьи.
Тарифы, конечно, – вопрос неоднозначный, но мне представляется, что властям в любом случае придётся пойти на это. Повторюсь, если мы не хотим, чтобы наши дети играли на свалках, нам придётся за это заплатить. Кстати, не такую уж и высокую цену. Гораздо дешевле, чем чашка кофе.
Вы работали над альтернативным проектом, расскажите о нём подробнее
— В своё время меня очень поразил вид полигона в Костино. Эта огромная мусорная гора. Я стал заниматься вопросами технологий утилизации, и мне удалось найти одну очень интересную немецкую технологию. Также я смог заручиться поддержкой одного из неравнодушных к вятской земле бизнесменов. Мы связались с немецкой компанией и провели расчеты. К сожалению, с экономической точки зрения наш проект оказался на грани, и его пришлось отложить в долгий ящик. Кстати, примерно каждые два года в СМИ проходит информация об очередном проекте в сфере обращения с отходами, но…. Ни один из них не пошёл дальше громких заявлений.
А что это за технология?
— Мы рассматривали возможность строительства в Кирове завода по технологии высокотемпературной газификации отходов. Во всём мире это называется английской аббревиатурой HTCW. В результате применения этой технологии мы планировали производить из мусора бензин и дизельное топливо. HTCW-реактор – это видоизменённая доменная печь. То есть конструкция высотой с 10-12 этажный дом, которая не просто сжинает мусор, а превращает его в синтез-газ, сплавы и щебень, то есть ценное технологическое сырьё.
За счёт высоких температур HTCW-реактор позволяет отказаться от той же переборки мусора вручную. Более того, с помощью этой технологии можно утилизировать всё, кроме радиоактивных отходов. Единственный её минус в том, что завод, позволяющий полностью перерабатывать отходы Кирова и Кирово-Чепецка обошёлся бы примерно в 9 миллиардов рублей.
Это действительно крупная сумма. Может быть, существуют российские более дешёвые аналоги?
— В наших академических кругах сейчас модно симулировать активную научную деятельность — брать иностранные идеи и разрабатывать на их основе собственные проекты. Правда ни один прожект российских учёных, насколько мне известно, пока так и не был реализован.
Рискну сравнить данный вариант с китайским автопромом. Китайцы могут скопировать Мерседес, но даже этой трудолюбивой нации потребовалось несколько десятилетий, чтобы качество их копий хоть чуть-чуть приблизилось даже не к Мерседесу, а к АвтоВАЗу.
Если вы затеваете настолько серьезный проект, несущий, в том числе и технологические риски, лучше работать с партнёрами, уже построившими аналогичные заводы в Евросоюзе, Китае, Бразилии. В данном же случае возможность сэкономить 15-20% несравнима с теми рисками, которые вы берёте на себя.
А есть ли у вас собственный вариант проекта для Кировской области?
— Да. Получив подробный доклад московских коллег, я вернулся к нашему прошлогоднему проекту, пересчитал его на основе новой информации. Расчёты показали, что подобный завод вполне может вписаться в схему и окупаться он будет не 200 лет, как мы посчитали год назад, а всего лет через 20. Если реализовать все возможности изменений в нормативно-правовой и налоговой сфере, которые есть у власти, то окупаемость можно сократить лет до 15.
Это, конечно, не 7 лет, которые предлагают коллеги из Москвы, но в экономике всегда нужно делать выбор — либо 500 таджиков, либо больше инвестиций в капитал.
Но 15-20 лет - это очень много…
— Конечно, я не спорю. Это как ипотека, брать которую нужно лишь тогда, когда ты собираешься жить в этом городе. В противном случае идти в подобную кабалу не имеет смысла. Именно поэтому у меня большие сомнения в том, что реализуется даже 6-миллиардный проект наших московских коллег. Пока у власти в Кировской области находятся временные люди, не связывающие своё будущее с Вятским краем, говорить об этом просто бессмысленно.
Неужели поддержка властей настолько актуальна?
— Когда речь идёт о таких суммах, даже если проект достаточно рентабелен, активная поддержка чиновников и депутатов необходима. Чтобы привлечь миллиардные инвестиции, государство должно взять на себя в той или иной мере часть риска. Кстати, механизмы финансирования подобных проектов в случае поддержки правительством области существуют.
Правда, тут есть ещё один вопрос. Нужно сказать, что моим партнёрам «религия не позволяет» становиться «прачечной» для отмывки бюджетных денег. Поэтому если кого-то из высокопоставленных лиц заинтересует данная идея с «чисто конкретными» личными интересами, то это не к нам.
Хочу сказать, что сейчас в правительстве и в депутатском корпусе мало кто готов к так называемому «Большому скачку». А наш проект — это и есть тот самый скачок, когда государство и бизнес берут на себя ответственность по реализации больших проектов, отдача от которых будет далеко не завтра. Её получат только наши дети.