Оставил машину на тротуаре? Наказание найдёт тебя, но не всегда
Дыры в законодательстве позволяют нарушителям избегать ответственности
Если зимой сотрудники УГИБДД по Кировской области не могли составить протокол на бросившего на тротуаре машину человека из-за отсутствия границ дороги и тротуара, то сейчас нашлась другая причина. Сейчас, если говорить об обращениях от граждан, полиция не составляет протоколы из-за обычного отрицания автовладельца его вины. Не я, мол, машину бросил, кто брал поездить, не помню. А на нет и суда нет…
По крайней мере, такой вывод напрашивается из ответа УГИБДД на обращение одного из читателей Интернет-портала «Город Киров.RU».
«Установить лицо, управляющее автомобилем Лэнд Ровер Рэнж Ровер, государственный регистрационный знак В222ЕУ43, в момент совершения административного правонарушения, не представляется возможным. На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, управляющего автомобилем Лэнд Ровер Рэнж Ровер, государственный регистрационный знак В222ЕУ43, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении». Это при том, что на второго нарушителя УГИБДД составило протокол, а нарушение точно так же было зафиксировано на фотоаппарат и отправлено в УГИБДД. Как такое вышло?
А вышло всё очень просто. В России есть два понятия привлечения к административной ответственности. Первое понятие – это привлечение к административной ответственности лица, совершившего административного правонарушение и второе – собственника источника повышенной опасности, связанного с видеофиксацией административного правонарушения. Просто во втором случае человек сознался в нарушении, а в первом нет.
Анатолий Смирных, юрист:
— В первом случае сотрудники ГИБДД должны установить с какими-либо доказательствами управления транспортным средством и привлечь к ответственности водителя. В данной ситуации, из материалов дела видно, что доказательств, кто управлял транспортным средством, нет. Если говорить о видеофиксации, то здесь привлечение к ответственности происходит следующим образом: нарушения должны быть зафиксированы сертифицированными приборами. В этом случае составляется протокол на владельца источника повышенной опасности. В данном случае, по моему мнению, заявление надо было писать не в ГИБДД, а участковому инспектору, который должен был провести проверку в соответствии со своими функциональными обязанностями. Он имеет право проводить такие проверки, в том числе по главе 12 и он мог провести проверку, установить владельца машины, провести беседу и затем решить вопрос о привлечении нарушителя к ответственности.
В этом случае необходимо было дождаться того, кто поставил эту машину, зафиксировать то, как он поехал на этой машине, и тогда можно было бы говорить об административном правонарушении.
К слову, кировчане, решившие наказать нерадивых автомобилистов, не первый раз испытывают на себе особенности российского законодательства.
