Учитель истории поделилась своими соображениями о возможных нововведениях
18 апреля 2016. ЕГЭ по истории. Слухи о том, что ЕГЭ по истории вскоре может стать обязательным, беспокоят школьников и их родителей уже не в первый год. Редакция Интернет-портала «Город Киров.RU» пообщалась с преподавателем истории, которая рассказала о том, что может ожидать школьников в обозримом будущем.
Виктория, уже не первый год ведутся разговоры о том, что ЕГЭ по истории станет обязательным. Насколько велики шансы, что эта идея будет воплощена в жизнь?
— Эта идея обсуждается властями уже не первый год. Учителя к инициативе относятся несколько настороженно в виду объемности и сложности предмета. Кроме того, до сих не очень ясна форма, в которой будет проводиться экзамен. Считаю, что ЕГЭ по истории разделить на уровни «базовый» и «повышенный». Только при этом делении школьники смогут успешно пройти экзамен. Базовый уровень — это гарант того, что большинство все же сможет справиться.
Как оцениваете уровень знаний учащихся по данному предмету в настоящий момент?
— Не буду лукавить, уровень знаний довольно низкий. Поколение, которое старше нынешних учащихся хотя бы на несколько лет, так или иначе знает хотя бы азы, какие-то базовые понятия, ключевых персонажей: Ленин, Невский, Сталин. В головах современных детей в нередких случаях нет даже такой информации. Часто ученики не могут даже охарактеризовать известнейшую историческую фигуру. Соответственно, сдавать современным школьникам ЕГЭ по истории будет не в пример сложнее. Им тяжело воспринимать большие объемы информации.
У многих школьников в аттестате по предмету «история» стоит оценка «отлично». Соответствует ли пятерка реальным знаниям?
— На самом деле, не всегда. Зачастую педагоги оценивают не только практические знания - год, персоналию, событие, но и их понимание. Если у ребенка хорошо развиты устные навыки речи, понятийный аппарат, ему есть что сказать, то его личное мнение тоже оценивается, оно в значительной степени влияет на итоговую отметку. Разумеется, реальное знание фактов может не дотягивать от оценки, которую поставил учитель. Но, конечно, есть и усердные ученики, которые получают свои оценки заслуженно.
Сами учителя неоднократно жаловались на то, что задания экзамена могут неоднократно толковаться, иметь, так сказать, «двойное дно». Действительно ли подобное имеет место?
— Действительно, подобный феномен присутствует. Любопытно то, как понимают задания педагоги, так сказать, «на местах, практикующие, и академики, которые и составляют задания. Высокая наука вообще не придерживается какой-то определенной точки зрения, наоборот, широкие обсуждения очень приветствуются. Экзамен же требует четкой формулировки.
Но если точек зрения несколько, то что представляет собой «четкая формулировка»?
— В самом экзамене те задания, которые требуют высказывания собственной точки зрения, не носят совсем уж расплывчатый характер. Существуют задания аналитического типа: сдающему необходимо аргументированно обозначить позицию двух противоположных сторон. В сочинении, последнем задании, необходимо высказать некую «усредненную» точку зрения, которая носит не оценочный характер, а показывает то, как то или иное действие правителя или целого класса отразилось на дальнейшем развитии хода истории. В этом случае можно привести мнение и авторитетных историков.
Значит ли это, что никакого универсального ответа на вопрос не существует?
— Это не так. В сочинении нужно уметь правильно формулировать свою мысль: если ученик высказывает собственное мнение, то он обязан его подтвердить цифрами и фактами: «Историки придерживаются такого-то мнения...» Оцениваются именно эти моменты, а не правильно ли школьник думает или неправильно.
Изменится ли ЕГЭ по истории в 2016 году?
— Это так, изменилась последняя, самая сложная часть экзамена. Ранее она включала в себя описание персоналий: нужно было описать исторического персонажа, его роль и значения для отечественной истории. С текущего года сдающему придется описывать целый исторический период: необходимо будет описать 2 персоналии, указать их роль в развитии дальнейших событий, логически связать исторические явления и процессы.
Владимир Путин ввел новые учебники по истории. Стало ли детям проще?
— Президент инициировал создание единого учебника, все экспертизы прошли три линейки. Подача материала не изменилась, иным стал сам материал: теперь школьник должен искать материал к уроку самостоятельно, привлекать житейский опыт и личные знания. Также теперь необходимо рассматривать разные оценки одних и тех же событий. Основные трактовки остались прежними. Пока образовательные учреждения имеют право работать по старым материалам, переходный период продлится 5 лет. Наш директор принял решение купить новую линейку для 6 класса.
Следи за новостями «Город Киров.RU» в Telegram
Могу ли я предположить, что новшество не в столь значительной степени упростило преподавание, как хотелось бы?
— Я бы также не сказала. По своей натуре я консерватор и с большой опаской отношусь к попыткам значительно изменить оценку тех или иных исторических событий. Тот материал, по которому училась я в свое время, был довольно достойным. Я бы не назвала его тенденциозным. Но, пожалуй, школьникам нужно давать что-то усредненное, им не хватает житейского опыта, необходимо развивать их аналитические способности, что невозможно без участия чуткого педагога.
Многие считают, что ЕГЭ по истории является одним из самых сложных, даже сложнее литературы. Действительно ли это так?
— Что касается литературы, то в этом вопросе можно поспорить. История так или иначе содержит фактологию. Литература же, мне кажется, предмет больше оценочный, думаю, в рамках Государственного экзамена сдавать его сложнее. Впрочем, ЕГЭ по истории в этом году действительно усложнился, из него полностью исключили тестовую часть. Я считаю, что история в форме ЕГЭ — это не совсем корректное явление. На гуманитарных предметах дети должны учиться мыслить и излагать свое мнение.
Зачем усложнять и без того сложный экзамен?
— Мне кажется, что государство, наконец, вспомнило, что оно исполнять определенную воспитывающую функцию: необходимо следить за нравственным развитием граждан, патриотическим воспитанием. Это, конечно, хорошо. С другой стороны, инициативы власти не всегда легко реализовать «на местах». Тем, кто вводит новшества в ЕГЭ, стоит учитывать пожелания учителей и опыт прошлых лет. Тогда мы сможет прийти к единой, оптимальной концепции.
А нужно ли развивать патриотизм? Зачем?
— Существуют определенные базовые важные для человека вещи. На уровне личности — это дружба и любовь. Все мы неосознанно к этому тянемся. Это актуально как сегодня, так и сто лет назад. Есть такое понятие, как чувство причастности к чему-то, что «больше» чем ты. В этом смысле, особенно для людей, живущих в России, это очень важно — нам реально есть чем гордиться. Это не только военная история, но и наука, культура, искусство. Когда человек теряет эту связь, то это его, наверное, несколько дезориентирует. Я не верю в концепцию «гражданина мира». Еще в древности люди поняли: если ты хочешь жить хорошо, то развивай то место, где ты родился. Да, это тяжело, так кажется большинству. Впрочем, с этим я бы тоже поспорила.
Фото:gdb.rferl.org
