Многие уверены, что правила проезда пешеходных переходов понятны всем, но на деле даже инспекторы и судьи иногда трактуют их по-разному. В результате спорные ситуации доходят до высших судебных инстанций. Так произошло и в деле из Кемерова, где излишняя настойчивость инспектора ДПС довела вопрос до Верховного суда.
Как всё началось
Летом прошлого года автомобилистка Майнгардт поворачивала направо и, по мнению инспектора, не уступила дорогу пешеходу. Ей выписали штраф 2400 рублей, а обжалование в районном суде результата не принесло — суд встал на сторону ДПС.
Однако в областном суде дело рассмотрели внимательнее. Запись с места событий показала, что водитель перед «зеброй» остановилась, пропустила людей рядом с машиной, а затем продолжила движение, когда вблизи уже никого не было. Единственный пешеход находился на приличном расстоянии и шёл без изменения скорости или направления.
Почему водителя оправдали
Суд пришёл к выводу, что траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались, и, следовательно, помех для движения не возникало. Постановление инспектора отменили за отсутствием события правонарушения.
Инспектор не согласился и подал жалобу в кассацию, но там решение поддержали. Попытка дойти до Верховного суда оказалась безуспешной — срок давности привлечения к ответственности уже истёк.
Как изменились правила
Раньше водителей штрафовали даже за то, что они не пропустили пешехода, едва ступившего на «зебру», вне зависимости от расстояния до машины. Это действовало до 2014 года, пока в ПДД не внесли изменения. Позже Верховный суд разъяснил, что водитель обязан снизить скорость или остановиться лишь тогда, когда это действительно необходимо для пропуска пешехода.
Главный принцип — траектория движения
По действующим правилам, обязанность уступить возникает только если траектории машины и пешехода пересекаются, а дальнейшее движение автомобиля вынудит пешехода изменить скорость или направление. Если же такой ситуации нет, требование уступить дорогу не применяется, пишет источник.
