От утраты бухгалтерских документов не застрахован никто. Они могут сгореть при пожаре, пострадать при транспортировке и т.п. Наконец, они могут быть просто украдены. О том, как вести себя в подобных ситуациях, рассказывает Александр Кирпиков, руководитель Центра правовой помощи.
Согласно закону «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Для документов, которые связаны с исчислением и уплатой налогов, установлены иные сроки. В соответствии с законодательством о налогах и сборах налогоплательщики в течение четырех лет обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.
Утрата документации почти всегда вызывает у налоговых органов подозрения в недобросовестности подотчетных им предпринимателей. Нередко таких сомнений налоговикам бывает вполне достаточно, чтобы по полной программе доначислить налоги. Налоговый кодекс предоставляет налоговым органам право определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Это может быть сделано в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Однако налогоплательщикам, попавшим в подобный переплет, по силам отстоять свои интересы.
Так, по одному из дел в ходе выездной налоговой проверки инспекция затребовала у индивидуального предпринимателя первичные бухгалтерские документы. Не получив их, инспекторы определили доходы предпринимателя расчетным путем и доначислили ему налоги. Доводы, что истребованные документы были утрачены, проверяющие не приняли во внимание. Отсутствие первичной бухгалтерской отчетности налоговики постарались использовать по максимуму. Предъявленная сумма оказалась столь внушительной, что гражданину ничего не оставалось, как обратиться за защитой в суд. В арбитражном суде бизнесмен на полном серьезе заявил, что «первички» нет по вполне уважительной, с его точки зрения, причине – ее съели крысы! Арбитры, как нетрудно догадаться, такой довод отклонили, посчитав, что предприниматель водит за нос и налоговиков и суд. Дескать, никаких документов не было и в помине, а если и были, то их утрата обусловлена халатным отношением горе-бизнесмена к отчетности. Следовательно, налоги доначислены правомерно. А в следующий раз, дорогой товарищ, проводи вовремя дератизацию и спи спокойно. Бизнесмен, однако, оказался не из тех, кто останавливается на полпути, и обжаловал вынесенное решение. Вышестоящий суд в целом согласился с мнением нижестоящих коллег, однако указал, что согласно статье 168 АПК РФ, в полномочия суда входит точное установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а не предположения об их наличии или отсутствии. Между тем суд первой инстанции лишь предположил, что документы не существовали изначально, а если и существовали, то в их утрате виновен сам предприниматель. На этом основании дело решено было вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исходя из сложившейся практики можно утверждать, что в случае утраты документов в результате чрезвычайных обстоятельств организация освобождается от ответственности за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов, если налоговым органом не будет доказано, что это произошло по вине налогоплательщика. При применении статьи 126 Налогового кодекса РФ в отношении утраченных налогоплательщиком документов сложившаяся арбитражная практика исходит из того, что истребованными могут быть только имеющиеся у налогоплательщика документы. Утраченные документы в принципе не могут быть представлены налоговому органу, поэтому в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный указанной статьей. Тем более что отсутствие документов у налогоплательщика образует самостоятельный состав правонарушения. Ответственность на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, применяется к налогоплательщику одновременно с начислением ему недоимки и пеней. В некоторых случаях утрата документов может быть признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. В то же время отсутствие мер по восстановлению документов обычно трактуется судами как противоправное бездействие, которое ведет к налоговому правонарушению по неосторожности.
