В начале ХХ века большевики отобрали у среднего класса того времени нечестно, как казалось большевикам, нажитое имущество – и средний класс был, естественно, недоволен. В начале XXI века государство абсолютно честно, как казалось государству, попыталось вернуть нынешнему среднему классу в лице малого бизнеса имущество в полноправное владение – но средний класс снова оказался недоволен. Потому что в обоих случаях для инициаторов передела собственности главным было не дать, а получить.
Причиной назревавшего в течение нескольких месяцев конфликта между предпринимателями и государством стал уже не раз помянутый крепким словом 131-й федеральный закон, направленный на реформирование местного самоуправления. Вслед за только что избранными муниципальными органами власти, пытающимися разобраться, что им делать со своей политической и, главное, экономической самостоятельностью, очередь хвататься за голову пришла и малому бизнесу.
Приватизация возвращается
Нормативный документ недвусмысленно предписывает муниципалитетам избавляться от непрофильного имущества – то есть от всех объектов собственности, не используемых в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, работников муниципальных предприятий и учреждений. В эту категорию попадает и недвижимость, арендуемая предприятиями малого бизнеса у муниципалитетов, в том числе и та, которая используется для решения социально значимых задач – например, для предоставления населению услуг связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. То есть практически все строения, кроме административных зданий, больниц, школ и детских садов.
Все «лишнее» имущество муниципальные образования, согласно закону, до 1 января 2009 года следует либо перепрофилировать (что маловероятно в отношении большей части помещений), либо выставить на приватизацию посредством аукционов и конкурсов. По подсчетам Вятской торгово-промышленной палаты, только в Кирове «с молотка» могли пойти 1200 из 1500 объектов, находящихся в муниципальной собственности.
На первый взгляд, намерение вполне благое – избавить органы власти от бремени ответственности (в том числе и материальной) за ненужное им имущество и, кроме того, за счет продажи недвижимости обеспечить значительные финансовые вливания в местные бюджеты. Поэтому основным критерием при составлении программ приватизации в регионах стали потребности муниципалитетов в денежных средствах. Так, в Кирове городские власти планировали утвердить подобный документ одновременно с бюджетом на следующий год.
Дело представлялось исключительно выгодным для областного центра, а значит, и для его жителей, прогнозы на доходы от продажи муниципального имущества были самыми благоприятными. Об этом можно судить хотя бы по результатам приватизации за 2006 год. Уже тогда, по данным службы статистики, средства, вырученные при продаже государственной и муниципальной собственности, превысили 577 млн рублей, что в 4,6 раза больше, чем в 2005 году. Полученные доходы были распределены между федеральным (37%), областным (32%) и местными бюджетами (30%). И это притом, что в прошлом году разными способами было приватизировано всего сто объектов – достаточно много по сравнению с предыдущим периодом, но гораздо меньше общего числа «претендентов» на смену собственника (опять же, если исходить из требований закона о местном самоуправлении).
Однако, формулируя тезисы об отчуждении муниципалитетами непрофильного имущества, законодатели, похоже, забыли посмотреть на другую сторону медали. Туда, где находятся интересы арендаторов – владельцев небольших магазинов, кафе, парикмахерских, ателье, мастерских… Реализация программ приватизации муниципальной недвижимости, составленных на основе требований 131-го закона, поставила бы под угрозу само существование предприятий малого и – частично – среднего бизнеса.
Кого выплеснули с водой?
Одно из условий приватизации – продажа имущества с аукциона – заведомо исключала большую часть небольших фирм и индивидуальных предпринимателей из числа потенциальных покупателей недвижимости. На торгах малый бизнес, который зачастую не обладает свободными денежными активами, просто не смог бы конкурировать с крупными торгово-финансовыми компаниями, претендующими на право владения тем или иным помещением. Специалисты вполне обосновано предполагают, что широкомасштабная приватизация сделает региональный рынок привлекательным для федеральных рантье, способных выкупать объекты недвижимости, чтобы в дальнейшем зарабатывать на аренде, сдавая площади все тем же местным наемщикам, но за более высокую, чем сейчас, цену.
Часть предприятий сможет принять новые условия, но все равно окажется в проигрыше. Увеличатся издержки на аренду недвижимости, что, в свою очередь, скажется и на цене услуг и товаров для потребителей. Кроме того, развитие небольших предприятий, даже самых успешных, резко замедлится – их руководителям придется приостановить инвестиционные проекты и перенаправить средства либо на выкуп недвижимости, либо на погашение арендной платы. Наихудшая участь постигнет тех, кто сейчас работает с минимальной прибылью – эти предприятия, оставшись без крыши над головой, будут вынуждены закрыть свой бизнес либо сократить его масштабы. При этом ни добросовестность арендатора, ни значимость его бизнеса для общества и региона не повлияют на конечный результат. Более того, высока вероятность, что при подобном развитии событий «за бортом» окажутся как раз фирмы, ориентированные на местных товаропроизводителей и ведущие бизнес честно – то есть не имеющие сверхприбылей.
Вместе с тем, недооценивать важность малого бизнеса для региона было бы ошибкой. На сегодняшний день в области зарегистрировано более 7,5 тысяч предприятий и 38 тысяч индивидуальных предпринимателей, на долю которых приходится пятая часть всех товаров, работ и услуг и которые дают работу 220 тысячам жителей региона. Таким образом, быстрая продажа (а вернее сказать – распродажа) муниципальной собственности, при которой неизбежно пострадали бы многие небольшие предприятия, обернулась бы существенными потерями для местных и регионального бюджетов и экономики области в целом.
Кризис откладывается
Информация о приватизации большого количества объектов, которую местные власти намеревались осуществить в нынешнем и следующем годах, вызвала волну недовольства и даже паники как в среде мелких предпринимателей, так и в крупных структурах, озабоченных экономическим развитием региона. Законодательное собрание области и ВТПП неоднократно обращались в Государственную Думу, Правительство РФ и Российскую торгово-промышленную палату с предложениями внести в закон изменения, которые защитили бы малый бизнес от потери права аренды. Однако, по мнению депутатов, предлагаемые поправки «не соответствуют концепции Федерального Закона и тенденциям развития гражданского законодательства в области имущественных отношений» (цитата из ответа председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Госдумы Владимира Мокрого на запрос президента ВТПП Николая Липатникова).
На многочисленные обращения депутатов и предпринимателей пришлось откликнуться местным властям. В июне администрация города приняла решение приостановить продажу муниципального имущества и изучить ситуацию более тщательно. Экономический анализ показал, что долгосрочные договоры аренды, заключаемые с предоплатой, покроют суммы, которые бюджет недополучит в связи со снятием объекта с приватизации. К рассмотрению этого вопроса депутаты обещали вернуться в конце года.
Тем временем появилась надежда на благополучное разрешение проблемы и на государственном уровне. 24 июля Владимир Путин подписал Федеральный Закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». Он вступит в силу 1 января 2008 года и заменит ныне действующий закон «О государственной поддержке малого предпринимательства». Один из принципиальных пунктов нового нормативного документа – запрет на продажу имущества, переданного субъектам малого и среднего предпринимательства, переуступку прав на пользование им любым другим субъектам хозяйственной деятельности. Другими словами, малые предприятия, которые арендуют помещения, находящиеся в муниципальной собственности, получают гарантию того, что этот объект не будет продан другой частной компании. Кроме того, Конституционный суд России, вердикт которого имеет силу закона, рассмотрев 131-й закон, постановил, что продавать муниципальное имущество – это не обязанность, а право органов местного самоуправления.
Судя по всему, очередной скоропалительный передел собственности снова откладывается. И этим средний класс уже доволен.
