Вчера встречался с областной общественной палатой. Она в в регионе работает около двух лет - собственно, поэтому и проводил встречу. Одной из тем был вопрос по формату учета общественного мнения при принятии решений властью. "Вводная" понятна – мнение учитывать надо. Я в этом точно заинтересован – поэтому всегда стараюсь объяснять свои решения, давать максимум информации, поэтому, по большому счету, веду жж и пишу посты типа этого
Но это общественное мнение, как минимум, должно быть, во-первых, свободно от популизма. Во-вторых, основано на значительном объеме информации и понимании проблемы.
Вопрос как его учитывать? Какие вообще могут быть формы?
- Референдум. Наверное, самый репрезентативный формат, но его точно невозможно и с финансовой, и с организационной точек зрения использовать часто и по любому поводу.
- Политические партии. Вообще, по идее, один из самых правильных форматов. Но, к сожалению, пока у нас партии ориентированы только на выборы и мыслят своими тактическими интересами, а не стратегическими интересами страны или региона. Поверьте, я очень часто слышу: «Да, Никита Юрьевич, мы всё понимаем, с вами согласны, другого пути нет – но и вы нас поймите, у нас же скоро выборы, публично мы поддержать никак не можем». Или слышу слова типа «не заставляйте нас делать безнравственный выбор»
- СМИ. При всем моем уважении, пока, по крайней мере, на уровне региона, СМИ в лучшем случае фиксируют и озвучивают чьи-то позиции. Самостоятельной аналитики и обратной связи практически нет.
- Интернет. Про специфику комментариев в интернете и интернет-аудитории я уже писал вот здесь в посте про гражданскую активность и холивары.
- Профессиональные и экспертные организации. Это интересный вариант. Поэтому мы все решения, касающиеся бизнеса, обсуждаем с вятской торгово-промышленной палатой, программу по развитию строительства обсуждаем со строителями и так далее. Но, во-первых, далеко не во всех сферах есть такие сильные организации. Во-вторых, сугубо профессиональный взгляд тоже далеко не всегда объективен, надеюсь, все понимают, что интересы строителей и покупателей квартир совпадают далеко не полностью. Как и интересы сельхозпроизводителей и покупателей в магазинах. Высокая закупочная цена на молоко - это хорошо или плохо? С точки зрения первых - хорошо (развитие производства, выплаты работникам, прибыль), вторых - плохо (увеличение собственных расходов).
- Общественные институты. Та же общественная палата. На мой взгляд, она бы как раз могла взять на себя функции такого агрегатора экспертных мнений, общественных оценок, информации от органов власти и так далее. То есть, могла бы стать структурой, которая бы давала претендующую на репрезентативность оценку тех или иных решений власти. Например, вот она бы могла сказать что лучше для области: снижение ставок транспортного налога или ремонт дорог (судя по комментариям к этому посту и публикациям типа этой всё-таки мой подход не все поняли – в следующем посте объясню уже предельно доступно). Но для этого палата должна а) быть готовой изучать большой объем документов и материалов б) не замыкаться в себе и на своих членах – а активно общаться со всеми общественными организациями в) понимать свою ответственность и не бояться непопулярных вещей. Собственно, выбор теперь за палатой.
А вы что думаете – каким образом власть должна учитывать мнение общества?
