Рейтинг@Mail.ru
Новостной портал "Город Киров"
20 октября, Киров 0.8°
Общество Добавить в закладки

Юрист: «Дело о метании кирпича в здание правительства сфальсифицировано»

Юрист: «Дело о метании кирпича в здание правительства сфальсифицировано»
Фотография автора
Автор: Юлия Варсегова

13 июля 2021 года состоялось 4-е заседание суда по уголовному делу в отношении Юрия Николенко. Мужчина подозревается в вандализме.

Напомним, 6 ноября 2020 года в здание правительства «прилетел» кирпич с посланием, в котором требовалось отремонтировать дорогу к поселку Трехречье. Полицейские быстро нашли мужчину, который разбил стекло в здании правительства. В отношении него возбудили уголовное дело. Подозреваемым оказался Юрий Николенко, предприниматель из села Трехречье Кирово-Чепецкого района. Сам Юрий отрицает свою причастность к произошедшему.

Судебное разбирательство продолжается до сих пор и, как сообщил юрист Юрия Николенко Ярослав Михайлов, вероятно, закончится не раньше ноября 2021 года. Так как в деле, по мнению юриста, много нарушений. И для их устранения на сегодняшнем заседании были заявлены несколько ходатайств.


Суд начался с заявления ходатайства об осмотре места происшествия судом. Дело в том, что размер разбитых стёкол не соответствует размерам стёкол, которые были обозначены в проекте. По проектным документам, датированным 2010 годом, стёкла в здании правительства бронированные. Соответственно, кирпичом их разбить невозможно. Однако в 2020 году у подозреваемого это получилось.

В осмотре места происшествия суд отказал, ссылаясь на некомпетентность судьи в стекольных вопросах. Также было заявлено ходатайство о возврате дела прокурору из-за не установленного разбитого объекта. Напомним, разбитое стекло не совпадает с установленным по проекту. Суд отказал возвращать дело прокурору.

Ярослав Михайлов рассказал, что суд отказал приобщать к делу фотографии людей, которые проводили пикеты в точно такой же одежде, которая по версии следствия, была на Николенко.


Отказано и в приобщении к материалам дела информации - скрина с сайта Правительства области, где указано, что общественный вход находится только со стороны памятника Ленину.

Отказано судом и в выделении материалов в отношении представителя потерпевшей стороны Дитятьева в связи с тем, что по версии защиты, он давал ложные показания.


Затем суд перешёл к допросу свидетелей.

Первым опросили журналиста Юмшанова. Он сделал видеозапись и интервью с человеком, удаляющимся от здания правительства, который мог бросить кирпич в здание 6 ноября. Свидетель также поведал об изъятии этой видеозаписи правоохранителями.

С его слов, ролик был снят на телефон. Затем он скачал видео на компьютер, а после на флешку дознавателя Пушкарёвой. Спустя несколько дней Юмшанов отдал флешку Пушкарёвой. При этом передача флешки процессуально не оформлялась. Пушкарёва попросила Юмшанова подписать протокол выемки. Он подписал, не вникая в текст, увидев только, что изымается видеозапись. В протоколе указано, что видеозапись находилась на диске. Юмшанов отрицает последнее и заявляет, что он отдавал ролик, записанный на флешке.

После чего прокурор зачитал показания и протокол осмотра вещественных доказательств с компакт-диском. Якобы при участии Юмшанова. При этом Юмшанов пояснил, что в полицию больше не ходил и участие в осмотре диска не принимал. Под протоколом не стоит подпись Юмшанова, но указано, что осмотр проводился с его участием.

Защита считает, что дознаватель составила протокол осмотра и хотела подойти к Юмшанову за подписью. Однако дело было передано другому следователю и дознаватель не успела отдать протокол на подпись Юмшанову, каким-то образом всё «забылось». Вероятно, как считает юрист, имела место фальсификация доказательств, так как у Юмшанова диск не изымался.

Второй опрошенной в суде стала дознаватель Бабий, которая 6 ноября выезжала на место происшествия. Она пояснила, что выезжала на место с оперативной группой, в состав которой входил оперуполномоченный Корякин. Бабий осмотрела место происшествия, изъяла кирпич, сделала опись.
Корякин ничего не изымал, так как такого поручения дознаватель не давала. При этом Корякин ранее заявлял, что изымал видеозапись. Таких видеозаписей, со слов потерпевшей стороны, должно быть не менее десятка, но в деле фигурируют только две. Корякин менял показания в ходе следствия и на суде. Ранее на следствии Корякин говорил, что изъятую видеозапись вместе с материалами дела он передал в дежурную часть. Потом их передали в отдел дознания.

Затем Корякин в кабинете дознания переписал видеозапись со своей флешки на компакт-диск, который у него в дальнейшем изъяли. Когда были оглашены показания Корякина, то он подтвердил свои показания, которые он дал в ходе следствия. Он с самого начала записал видео на диск и отдал его дознавателю и нигде больше не записывал.

Ярослав Михайлов, который защищает Юрия Николенко, считает, что уголовное дело сфальсифицировано. Так как процессуально ни одно изъятие не было оформлено. Все изъятые видеозаписи являются недопустимыми доказательствами.

На следующем судебном заседании будет заявлено соответствующее ходатайство.     

Комментарии:

Вы будете первым, кто оставит комментарий.

Оставить комментарий

Чтобы оставить комментарии, введите ваш никнейм и E-mail

Читайте также

Новости партнеров