Алексей Навальный «прогулял» судебное заседание в Кирове

Свое отсутствие он объяснил занятостью адвокатов, которые не смогли присутствовать 

6 декабря 2016. Сегодня в 9 часов утра в Ленинском районном суде продолжилось заседание по уголовному делу Алексея Навального и Петра Офицерова, которые были признаны виновными в хищении имущества «Кировлеса». Однако главный подсудимый, как и трое адвокатов, не явились. 

Как сообщил судья, вчера после его удаления в совещательную комнату к нему поступили заявления. В них защитники Навального и Офицерова сообщили, что не могут присутствовать на заседании 6 декабря в связи с занятостью на других судебных процессах. А на их отсутствие, в свою очередь, сослался и сам обвиняемый. 

Из заявления Алексея Навального:
—​ В связи с несогласованием графика судебных заседаний с трудом участников судебного заседания, а также ввиду своей профессиональной занятости не считают возможным участвовать в заседании, которое заведомо будет отложено по независящим от меня причинам, а именно: в связи с отсутствием моих адвокатов Михайловой и Кобзева, а также адвоката Офицерова — Давыдовой.  

Следи за новостями «Город Киров.RU» в Telegram 

После зачтения документов судья отметил, что до вчерашнего вечера о занятости стороны защиты ему известно не было. Однако напомним, что Михайлова заявила о том, что не сможет приехать, еще когда судебное заседание не было окончено. Судья же просто проигнорировал ее слова, повторив, что заседание 6 декабря состоится.  

Между тем, местные юристы утверждают, что если у адвокатов действительно была серьезная причина для «прогула», то у Алексея Навального таковой не было. То есть у его из-за неявки могут возникнуть проблемы. 

Ярослав Михайлов, кировский юрист: 
— Неявка защитника- не основание для неявки в суд. Навальному надо заболеть, к примеру. Это причина неявки. Думаю, прокурор потребует изменение меры пресечения...если Навальный не заболеет, и не явится.

Кстати, заседание сегодня все-таки прошло не впустую. Основным моментом стало оглашение решения по ходатайству защиты об отводе судьи. Его отклонили.