Прокуроры подводят итог в деле Прокоповских

В суде продолжаются прения двух сторон

7 декабря 2016. Дело Прокопа. В Кировском областном суде продолжаются прения сторон по делу о создании группировки «Прокоповские». На заседании Гособвинение подводит итоги судебному обвинению Колпакова и Прокопьева.

 Гособвинение:
—​Прокопьев также причастен к убийству Комарова. Кривошеин узнал, что Комаров хочет убить Прокопьева, и они решили устранить Комарова. На Комарова было организовано покушение, но он оказал сопротивление и выжил, был ранен в ногу. Из показаний Комарова: в марте 1999 года приехал в Киров к своей супруге,передвигаясь по Кирову на автомобиле, заметил за собой слежку. Позже у своего дома на него напали двое мужчин, ему в левую ногу попало две пули,одна навылет, одна застряла. Он оказал сопротивление, и нападавшие сбежали, после он добрался до своей квартиры и сообщил своей супруге,что в него стреляли. Комаров отмечает, что смог отобрать огнестрельное оружие у нападавших. Позже Комаров узнал, что нападавшими были люди из группировки Прокоповских. Далее Прокопьева обвиняют в частичном участии в убийстве Пинаева из группировки Гагаринских.

Следи за новостями «Город Киров.RU» в Telegram 

На Пинаева было совершенно покушение, но ему удалось сбежать. Люди из группировки «Прокоповские» караулили Пинаева у его дома, когда он подъехал, они начали в него стрелять из обреза. Пинаев убежал в подъезд и ему удалось спастись, в него попало две пули. Факт причастности покушения на убийство Колпакова также был доказан в суде. После того, Прокопьев и Кривошеин встретились в Москве на квартире Прокопьева. Кривошенин и Прокопьев решили устранить Колпакова, так как он стал не предсказуемым. Кривошеин совершил покушение на Колпакова, но Колпакову удалось сбежать, пуля попала в ногу. Позже Колпаков встретился с Прокопьевым в Колизее,где они договорились,что он у него не будет проблем.

Гособвинение: 
—Хотя Покопьев не был исполнителем убийств, но имел умысел, он все равно несет ответственность. Таким образом, Прокопьев обвиняется в участии в убийствах 8 лиц, 3 из которых не были исполнены по независимым от Прокопьева обстоятельствам. Кроме этого, все совершенные убийства и покушения на убийства были сопряжены с бандитизмом. Считаем установленным, что Прокопьев является организатором преступного сообщества «Прокоповские».

Прокуроры обвиняют Прокопьева в незаконном хранении оружия, создании и руководство ОПС, убийстве 9 лиц, 7 покушениях на убийство. По некоторым преступлениям истекли сроки давности. Прокуроры уточняют, что основания для применения срока давности они не видят. В качестве смягчающих обстоятельств указано, что Прокопьев активно участвовал в благотворительных акциях, поддерживал бокс, строил церкви, частично погасил моральный ущерб потерпевшим, также учитывается то, что на момент преступлений у Прокопьева был малолетний ребенок, учитывается и его состояние здоровья. Прокуроры отметили, что не считают явку с повинной смягчающим обстоятельством, так как ни о каких новых преступлениях Прокопьев следователям не рассказал.

Прокурор:

- Прошу считать Михаила Прокопьева виновным во всех преступлениях и назначить ему пожизненное лишение свободы в колонии общего режима. Кроме этого гособвинители просят назначить Прокопьеву дополнительное наказание в виде штрафа 1 миллион рублей. Колпакова гособвинение просит наказать с заключением на 19 лет колонии строго режима.

Михаил Прокопьев возмущен, называет все происходящее показательной поркой и отмечает, что его не допрашивали по некоторым преступлениям, в которых его обвиняют и считает это нарушением. Судья спрашивает у Прокопьева, готова ли его защита приступить к прениям. Прокопьев: «Конечно,чего тянуть».

Защитник Михаила Прокопьева Сергей Стрелков начинает зачитывать свою речь. Со слов адвоката, он разочарован ходом следствия, и у него сложилось впечатление, что мера наказания не соответствует преступлениям, в которых признался Прокопьев. Адвокат акцентирует внимание, что его подзащитный признался в преступлениях, о которых сам рассказал и полностью раскаялся. Говорит, что сам жил в 90-е и является ровесником своего подзащитного, в отличии от прокуроров. Отмечает, что в то время деньги съела инфляция, и государству надо часть ответственности взять на себя. 

Стрелков утверждает, что обвинение составлено с нарушениями: там нет позиции обвиняемого, нет протоколов его допроса, как и самих допросов. У него сложилось впечатление,что прокуроры не присутствовали на предыдущих заседаниях. Стрелков утверждает, что следователи ошибочно охарактеризовали отношения между людьми, которые окружали Михаила Прокопьева, также неверны и сроки создания и распада данной группы. Адвокат говорит, что не услышал вменяемых доказательств, что группа действовала согласованно, что там была иерархия, и, тем более,что они пользовались методами конспирации. Наоборот, члены группы ездили на дорогих автомобилях с видными номерами.

Адвокат приводит в пример показания свидетелей, которые, по его мнению, доказывают, что у гособвинителей нет реальных оснований считать,что это преступная группировка и банда. Все взаимоотношения строились чисто на дружеских связях. Защитник Прокопьева приводит в пример показания подсудимого Кривошеина, который, по мнению адвоката,  опровергает многие доводы гособвинения. Кривошеин утверждал, что силой его никто ничего делать не заставлял, что никакого общака в группе не было, он говорил, что они вместе отдыхали в саунах, занимались спортом и иногда выпивали. Тем более, что стабильного состава у группы не было. 

После перерыва защита Прокопьева продолжает свою речь.  

Защита:
- Формулировка так называемого «общака» показывает, что у стороны гособвинения очень странное понимание этого слова. Все свидетели Ширин, Кара, Подгаец и другие пояснили, что сами покупали авто, средства связи и обеспечивали себя сами. Следствию не предоставили информацию, где хранились средства так называемого «общака». Давайте вспомним статью 49 УК РФ: «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Все сомнения в его виновности должны склонятся в сторону обвиняемого. 

По мнению адвоката, обвинительная речь составлена в противоречии закона, текст казуистичен. Кроме того, адвокат уточняет, что в обвинительной речи исковерканы даты. Сергей Сергеевич отдельно акцентирует внимание на покупке и хранении оружии, он отмечает, что оружие приобреталось легально и только для самообороны. Зачитывает показания Кривошеина, который рассказывает, что учет оружия не велся, и то, что он не в курс, было ли легальное оружие у Колпакова. Изместьев пояснил, для чего приобреталось оружие, для самообороны и стрельбы по банкам в лесу. Возили с собой только для уверенности в себе. Изместьев рассказывает, что ему Кривошеин передал ему сумку с оружием не для использования, а для хранения. Изместьев, говорит, что Прокопьев ему оружие не передавал. Адвокат уточняет,что члены группировки не всегда советовались с Прокопьевым, то есть могли сами продавать и покупать оружие без его ведома.  

Из показаний Изместьева: «В августе 98 года Кривошеин позвонил нам, и сказал приехать. Он передал нам сумку с оружием, чтобы спрятать. Мы спрятали в овощной яме. Изместьев уточняет, что Прокопьев не имел доступ к оружию. Изместьев рассказывает, что приобретал легальное оружие только для своей самообороны и защиты других членов группировки. Предприниматели даже не знали,что у нас есть оружие, говорит Изместьев. Адвокат говорит, что постановление о том, что Кривошеин сам изготавливал обрезы, очень сомнительно, что Прокопьев вообще о них не знал. Никакого силового блока и банды в том виде, как она описана следствием, не существовало.»

Защита:
- О жестокости Прокопьева, видимо, знает только автор обвинительной речи, ни один свидетель так моего подзащитного не характеризовал. Из показаний Изместьева, Ширина, Кары следует, что они узнали о нелегальном оружии только в 99 году. Прокопьеву было неизвестно место хранения оружия. В материалах дела отсутствуют доказательства что это оружие применялось в убийствах и покушениях, которые упомянуты выше. Нет доказательств, что это оружие приобретено Кривошеиным на деньги Прокопьева. Например, при покушении на Комарова следствие говорит, что применялось неустановленное оружие автомат. Нигде мы не услышал четкую дату, когда покупалось оружие, где оно покупалось и для чего. Как можно говорить, что именно из этих партий оружия совершались преступления?

Адвокат акцентирует внимание на том, что целью приобретения оружия была самооборона, не подтверждается, что оно применялось при вымогательстве. Очень сомнительна версия стороны обвинения, в том, что Прокопьев Михаил два года ждал и надеялся, что Кривошеин выйдет из мест лишения свободы и убьет Горбушина.

Защита:

- Прошу суд прекратить уголовное преследование моего подсудимого, по сроку давности статьей. Такой вид наказания, как пожизненное, может использоваться только когда есть реальная опасность для общества. доказательств в том, что Прокопьев сейчас опасен для общества, нет, все вменяемые ему преступления были более 15 лет назад.

Кроме того, адвокат уточняет, что у Михаила Прокопьева на иждивении престарелая мать, он инвалид второй группы, занимается благотворительностью и глубоко верующий человек. Просит дать Прокопьеву минимальное наказание.

Судья спрашивает у Прокопьева, хочет ли он выступить в судебных прениях. Прокопьев говорит, что согласен со своим адвокатом по всем пунктам. Судья поясняет, что под сомнение поставлена формулировка, что Госзащита называет Прокопьева организатором, а не подстрекателем преступлений.

Выступает адвокат Колпакова Игорь Мальков. Защитник Колпакова: заявляю,что не согласен с мнением гособвинения. Колпаков — единственный из подсудимых не признал своей вины, ему предъявили обвинения в убийстве Койкова, Арланова и Семенова.

Колпакова обвиняют в совершении убийства Арланова, что противоречит судебным экспертизам. Что касается действий, которые якобы Колпаков совершал в 98 году у кафе «Домино», по версии гособвинителей, Колпаков сам без ведома Кривошеина решил стрелять в автомобиль. Это указано в связи с тем, что в преступном сообществе существовала жесткая дисциплина, а в данном случае об этом речи быть не может.

Игорь Мальков:

- Кстати, интересная позиция гособвинителей, моего же подзащитного Колпакова обвиняют в том,что в окна второго этажа соседнего дома залетали пули автомата Калашиникова, из которого стрелял Ширин.

По словам, Малькова у гособвинителей  остались свидетели Ширин и Кара, которые сами являются участниками этого преступления. Ширин и Кара рассказали следователям, что Колпаков носил при себе оружие, но никаких доказательств этому больше нет.

Игорь Мальков:

- Странно вообще, что свидетели помнят  только то, что необходимо гособвинению. Показания Ширина и Кары и правда, в чем то похожи, близкие друзья могут пойти на многое для помощи друг другу, их показания противоречат логике. Никто не отрицает, что Койков, Семенов и Арланов были убиты, вопрос в том, кто именно стрелял.

Адвокат утверждает, что верит в то, что Колпаков не виновен в убийстве, говорит о том, что у он хорошо характеризуется. Игорь Мальков, просит оправдательный приговор.

Завтра обвиняемые скажут последние слова перед вынесением приговора.