По мнению суда, утверждения «Глатт» противоречат заключенному договору
18 марта 2016. Дело «Росплазмы». Второй Арбитражный суд объяснил решение взыскать с компании Glatt Ingenieurtechnik GmbH в пользу ФГБУ РНМПЦ «Росплазма» ФМБА России 3,6 миллиона как необоснованное обогащение.
Судья Малых счел, что заявления немецкой компании о заключении лицензионного договора в целях оплаты за права в отношении ноу-хау, предоставленные в виде разработанной технической и иной документации, противоречат буквальному содержанию лицензионного договора. Кроме того, суд акцентировал внимание на том, что истец и ответчик не ссылались на доказательства того, что на дату заключения соглашения завод мог производить и реализовывать препараты крови.
Следи за новостями «Город Киров.RU» в Telegram
Таким образом, 3 606 737,85 рублей, выплаченные «Росплазмой» компании «Глатт», подлежат возврату, так как являются необоснованным обогащением.
Напомним, 9 марта суд частично изменил решение первой инстанции. Представители «Росплазмы» сочли подобное решение закономерным, у юристов «Глатт» же, напротив, подобное решение вызвало откровенное недоумение.
Фото:novayagazeta-ug.ru
