Итоги 2015 года: публичные слушания медленно, но верно приносят плоды

Все больше граждан проявляют интерес к подобного рода мероприятиям

12 декабря 2015. Строительство в Кирове. В последнее время все больше активных жителей города приходят на публичные слушания, чтобы отслеживать важные решения в сфере градостроительства и по мере возможности вносить в них корректировки, исходя из своих интересов и интересов города. Теперь они проходят не в кабинете Ирины Рубцовой, начальника управления градостроительства и архитектуры, а в просторном актовом зале городской администрации. Подобный интерес вызван, в первую очередь, рядом резонансных случаев, когда от действия застройщиков страдает зона исторического поселения Кирова. Свое мнение по поводу положительных изменений высказали активисты Кирова на ужине с редакцией Интернет-портала «Город Киров.RU».

Виталий Брамм, общественный деятель:
— Администрация недавно сама выступила с инициативой о запрете выдачи разрешений на отклонение от предельных параметров. На самом деле, без участия общественности в публичных слушаниях этого предложения бы не поступило, потому что ситуация власть устраивала, как устраивала она и застройщиков. Но ситуация не устраивает людей. После выдачи разрешения на строительство торгового центра «Диван» люди стали больше интересоваться публичными слушаниями.

Увы, архитекторы-профессионалы не хотят считаться с мнением рядовых граждан. Подобные замечания со стороны Союза архитекторов и со стороны Управления градостроительства в адрес кировчан опускались уже не раз. И, вероятнее всего, будут продолжаться.

Антон Касанов, историк, общественный деятель:
— Раньше у власти была такая риторика, мол, никто не ходит на общественные слушания, а значит, это никому не интересно, а возмущения начинаются уже после завершения строительства. Когда в этом году жители Кирова начали ходить на слушания, то возникали уже вопросы иного характера, люди нередко слышали вопрос: «А чего вы, собственно, сюда пришли?» Особенно подобными высказываниями горазд разбрасываться кировский Микеланджело (архитектор Константин Павлов — прим. ред.): «Почему вы меня критикуете? Какой смысл рассуждать об архитектуре, если ты в ней не разбираешься?»

Кроме того, повышение общественного интереса к мероприятиям подобного рода подстегнуло застройщиков привлекать к общественным слушаниям свой собственный человеческий ресурс. Таким образом, на слушаниях нередко присутствуют граждане с крайне субъективной и неконструктивной позицией, которые при этом ведут себя несдержанно и агрессивно, позволяют себе выкрики с места и перебивают собеседников. Присутствие на слушаниях подобных элементов неизбежно снижает продуктивность слушаний. Кроме того, «лишние» люди в любом случае искажают публичные слушания.

Общественный активист Игорь Багин предложил сместить время проведения публичных слушаний. В настоящий момент они проводятся в 16 часов, для большинства трудоустроенного населения время не очень удачное. Перенесение обсуждений на 18 или 19 часов могло бы простимулировать горожан приходить на обсуждения, что позволило бы выражать мнение большинства более «громко».

Но, увы, помимо вышеперечисленных проблем, самой важной является проблема коммерциализации, которая учитывает в первую очередь интересы застройщиков, но никак не жителей.

Александр Галушко, общественный деятель, автор проекта «Строим Киров (не в парках)»:
— Материалы публичных слушаний должны выкладываться в свободный доступ, например, на сайте администрации на период слушаний. Сейчас же можно узнать информацию, только придя в кабинет с демонстрационными материалами или сразу на собрание, то есть неподготовленным. А если на слушания никто не сходил, то и вообще остаётся загадкой, что там придумали, и потом эти «сюрпризы» всплывают по городу. Но это не главное, если бы администрация изначально исходила из интересов города и жителей, а не из интересов строительных компаний, то и слушания не были бы такими резонансными. Как правило, большинство изменений преследует корыстную цель нажиться на недоработках в градостроительной документации, и администрация трактует это в пользу застройщиков. Отсутствие разрешений на строительство, реализация по «серым» схемам жилых домов на местах, где должны были появиться объекты соцкультбыта микрорайона — всё зачастую проходит мимо глаз чиновников. Неоднократные просьбы выкладывать более подробную документацию по слушаниям в открытый доступ тоже остаются без реализации. Поэтому, боюсь, дело не в слушаниях и процедурах, а документов у нас принято достаточно, соблюдай - не хочу, в тех, кто применяет это всё на практике. Текущее развитие событий говорит о том, что можно до посинения уходиться на слушания, но решения будут приниматься «какие надо» и «в пользу кого надо». Базовые принципы по сохранению исторических зданий, по закрытию дырок в документации, по чёткому исполнению генплана и другие не соблюдаются или исполняются крайне нехотя, после многократных тычков от жителей и общественных организаций. В общем, тут не не реформу слушаний надо предлагать, а искать людей, которые не будут поддаваться на искушения застройщиков.

Любопытно, что градостроительный совет входят члены Союза архитекторов. При этом некоторые архитекторы разрабатывают проекты многоэтажных домов, а затем, пользуясь своим положением, «проталкивают» собственные наработки, исходя исключительно из коммерческих соображений, как высказался Виталий Брамм. Неоднократно звучали заявления о том, что градсовет носит исключительно рекомендательный характер и необходимо расширить его полномочия. И к чему это приведет в итоге, если в нем состоят Алла Буркова и Константин Павлов, которые вовсе не против строительства высоток в центре Кирова? Логичным было бы исключить из градостроительного совета тех архитекторов, которые имеют любую материальную заинтересованность решения вопроса не в пользу блага города.

Так или иначе, можно сделать вывод, что общественные слушания, несмотря на свое нынешнее несовершенство, приносят определенные плоды. К концу года депутатами Гордумы будет рассматриваться вопрос ограничения выдачи разрешений на отклонение от предельных параметров. Если депутаты во время принятия решений будут опираться на интересы города, то в таком случае застройка исторической части в скором времени прекратится, а слушания перестанут быть такими скандальными.