«Водитель даже не подошел к нему»: новые подробности ДТП с «пьяным» мальчиком 16+
На Первом канале ситуацию разобрали с родителями В.
Резонансное дело с новым «пьяным» мальчиком стало ключевой темой для обсуждения на Первом канале. Родители погибшего в Уржумском районе мальчика присутствовали на передаче «Пусть говорят». Также туда пришел и Роман Шимко, отец погибшего в ДТП 6-летнего Леши Шимко, у которого тоже обнаружили в крови алкоголь.
6-летний В. жил с матерью. На праздники и летом был с отцом и у бабушки. Этим летом он был у бабушки, так как отец в то время уехал работать в Нижний Новгород.
Сергей Насонов, судмедэксперт, пояснил в телефонном разговоре, по сути, то же самое, о чем писали все СМИ — или же это процессы в организме, произошедшие после смерти (отсутствие холодильной установки), или мальчик реально мог что-то выпить, или съесть ту же конфету с коньяком.
Кроме того, на передаче была показана схема ДТП. И согласно ей, мальчик отлетел после столкновения на 17 метров.
Свидетель аварии рассказал, что водитель к ребенку не подходил после того, как сбил мальчика.
Не обошлось и без нападок на отца мальчика и на бабушку. Их обвиняли в том, что они отпустили ребенка одного на улицу. Хотя сам мальчик поехал до сестры бабушки, которая жила недалеко.
Однако при проверке полиции выяснилось, что водитель-полицейский не нарушал скоростной режим. Кроме того, он не имел возможности предотвратить ДТП. На данный момент мужчина продолжает работать в полиции.
Резонансный случай произошел 13 июля 2019 года.
Много интересного ищи в нашем Instagram. Подпишись!
-
Центр здоровья для детей в Кирове переехал на Красноармейскую, 43
-
Праздник к нам приходит!
-
А вы работаете по специальности? Кировчане о том, пригодилось ли им образование
-
В целях экономии? Из-за перехода с шестидневки на пятидневку в кировской школе исключили два предмета
-
Объясняем, чем занимаются службы примирения в школах и какие у них задачи
Обсуждения:
от igor
02.11.2019 0:30
В первом случае эксперт признал ребёнка пьяным.Во втором случае признал ребенка трезвым.Т.е. признал совершение подлога по просьбе правоохранителей.Сделал он это не первый раз.Т.к. в чём то его зацепили и он согласился.Расчёт был на то что Мельникову дадут условно за убийство ребенка.Т.к статья толкует размывчато.Тут и 5 лет и 4 и условно.Чтобы условно и сделали пьяным.Да ещё пнул мертвого ребенка ногой.А вмятина на капоте свидетельствует об огромном превышении скорости.А вообще эти дела надо рассматривать по статьям 105 и 111.Какая разница чем убил пистолетом или машиной.А статью по Дтп нужно просто ликвидировать за ненадобностью и двусмысленной размытости.Как это 5 лет или условно за убийство.